Mein Weltbild

1. Meine Kosmologie

Nachtrag vom Juni 2009: Dies ist wahrscheinlich die einzige Kosmologie, die noch dazu ohne willkürliche Annahmen nicht nur wie bisher allein die kosmische Fliehkraft durch den Big Bang sondern auch noch diesen sowie die Entstehung der Schwerkraft erklärt, also so umfassend wie möglich ist.

2. Der geheime Schöpfer

Kritisch Denkende begannen nach immanenten Ursachen zu fragen und zu forschen.
Der Gestaltwandel von Pflanzen und Tieren gab ihnen hierzu Hinweise.
Auch die Geologen erkannten in der Gestalt der Erdoberfläche das langjährige Wirken irdischer Kräfte.
So wurde es immer weniger nötig, einen geheimen außerweltlichen Schöpfer zu bemühen.
Es blieben jedoch Fragen, wie die nach dem Ursprung der Welt, dem Ursprung des Lebens, nach der Entstehung der Arten, der Seele und des Geistes.

Wenn man jedoch zwanglos annimmt, dass das Universum keine Grenzen in Raum und Zeit hat, dann entfällt die Frage nach seinem Ursprung und es bleibt kein Platz für einen geheimen Schöpfer außerhalb der Welt.
Der Schöpfer muss also innerhalb der Welt sein, in den Dingen selbst.
Daher können wir auch sein Wirken beobachten.
Es ist nur unser eigennütziger Umgang mit den Dingen, der uns auf sie herabsehen lässt.
Wenn aus der Verbindung von Eisen und Nässe durch Katalyse Rost entsteht, dann ist etwas Neues entstanden, das vorher nicht da war und das man auch den beiden Reaktionspartnern nicht angesehen hat.
Antike Denker nannten den Vorgang "Mischung", jedoch Mischung durch innige dauerhafte Verbindung, so wie ein Kind die eigenständige, nicht aufhebbare Mischung seiner elterlichen Gene ist.

Physikalisch entspricht dieser dauerhaften Verbindung die "Verschränkung".
So sind alle Atome und chemischen Elemente das Ergebnis solcher Verschränkungen zu einer neuen Einheit durch einmalige Aufnahme oder Abgabe von Energie, ggf. unter hohen Temperaturen und/oder Drücken bzw. durch Katalyse.
Voraussetzung ihrer Verschränkung ist die Fähigkeit der Materie, sich zu verbinden (Affinität).
Durch die Verbindung unterschiedlicher Qualitäten entstehen in ihrer Wirkung nach außen hin neue Qualitäten.
Dieses "Auftauchen" neuer Qualitäten nennt man in der englischen Metaphysik "Emergenz".
Emergent sind alle Phänomene, die infolge der Selbstorganisation der Materie nicht auf subatomare Gesetze zurückgeführt werden können, wie dies Reduktionisten in ihrem Materialismus versuchen, sondern sich diese unterordnen.
Emergenz ist das Zeichen des geheimen Schöpfers.
Sie beruht auf dem Vorhandensein unterschiedlicher Qualitäten und ihrer Neigung, sich zu neuen Qualitäten zu verbinden oder bei Zerfall oder Zerstörung neue Qualitäten, d.h. neue Ordnungsmuster zu bilden.
Welche Qualitäten aufeinandertreffen ist Zufall. Da ist niemand der ihr Treffen lenkt.
Doch wenn sie aufeinandertreffen, reagieren sie notwendig gemäß ihrer Struktur, was nach außen hin als das Wirken von Kraft aufscheint.

Emergenz ist die lange gesuchte Weltformel (ohne Formel).
Emergenz ist das Auftauchen vorher nicht vorhandener Eigenschaften,
doch nimmt Emergenz weder den Dingen etwas, noch gibt sie ihnen etwas von außen dazu.
Emergenz lässt die Zukunft offen.
Gerade das freie Spiel der Kräfte sorgt für immer neue Qualitäten, die nicht vorauszusehen sind
und welche die Basis weiterer Qualitäten bilden.
Emergenz schränkt die offenen Möglichkeiten nicht ein, sondern vervielfacht sie, ganz im Gegensatz zu einer reduktionistischen Weltformel, für die alles von Anfang an festgelegt wäre.
(Einige Physiker beginnen das zu begreifen - s. Zitat am Ende dieses Kapitels und von Kapitel 1)
Wie man dem Wasserstoffatom, dem einfachsten aller Atome, sein Potential nicht ansieht, die lange Reihe der Atome zu bilden,
so auch nicht den Stammzellen des Lebens,
weil beider Omnipotenz emergenter Natur ist.
Ich denke, die Geschichte des Universums wie des Lebens ist die Geschichte dieses unausschöpflichen emergenten Potentials, das die Erscheinungen regiert.

Auch wenn wir die Entstehung neuer Qualitäten wie von Helium in der Sonne oder die Entstehung des Lebens und seiner Artenvielfalt nicht bis in die letzte Einzelheit kennen und wegen ihres emergenten Charakters vielleicht auch niemals ganz wissen werden, denn es ist ja spontan etwas Neues entstanden, das nicht abgeleitet werden kann, so können wir jedoch die Fortentwicklung der Dinge nicht nur gut beobachten, sondern auch beherrschen, wie Physik und Chemie dies tun und wie es inzwischen auch der Reproduktionsmedizin im Biologischen gelingt.
Hier lenkt der Mensch, sein Wissen nutzend, oder er probiert - wie die Natur - einfach mal etwas aus (Versuch und Irrtum).
Doch von einem lenkenden "intelligenten Designer" als überirdischer Person wissen wir überhaupt nichts, weshalb mit ihr auch nichts erklärt werden kann.
Richtig und notwendig ist jedoch, dass diese schöpferische Fähigkeit seit Ewigkeit in den Dingen angelegt sein muss.
Insofern ist der Schöpfergott oder der intelligente Designer die mythische Personifizierung dieser ewigen Potenz der Selbsthervorbringung und nicht ein außerhalb der Schöpfung stehendes noch dazu menschenähnliches Wesen.
Diese außerhalb der Schöpfung stehende Person ist nur der Spiegel des eigenen isolierten Egos, das sich nicht als Teil des Ganzen begreift.
Trotzdem steckt in der Idee eines ewigen Gottes und Schöpfers mehr Wahrheit, als in der Idee eines Urknalls, als der Entstehung der Welt aus dem Nichts.
Oder aus einem "Quantenschaum".
Der ist für mich nur Schaumschlägerei.

Es ist falsch, zwischen der Idee der Evolution und den Aussagen der Bibel einen absoluten Gegensatz zu sehen. Im Gegenteil!
Wie vieles in ihr, äußerten sich ihre Autoren in Gleichnissen, auf das Verständnis und das Wissen ihrer damaligen Hörer abgestellt.
"Im Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde." - Kosmologen wie Normalbürger glauben doch noch immer, dass das Universum einen nicht erklärlichen Anfang hatte.
Antike Denker waren da viel aufgeklärter. Sie dachten rational. Ihnen war klar, dass von nichts nichts kommen kann.
Die 6 Tage, an denen nach Aussage der Bibel Gott die Welt schuf, sind die gar nicht so falsch gesehenen kosmologischen und geologischen Epochen.
"Und die Erde war wüst und leer, und Finsternis war über der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte über den Wassern."
Wie Wasser ganz richtig als Voraussetzung allen Lebens gesehen wurde, so wurde auch richtig verstanden, dass eine schöpferische Potenz hinzukommen muss, damit Leben entstehen kann, sei es in der "Ursuppe" und/oder in den Tiefen des Wassers, den Hydrothermalquellen.
Denn Leben als emergente Eigenschaft der Materie bedient sich ihrer, kann also mit ihr allein nicht erklärt werden.
Und steht nicht auch im ersten Buch Mose:
"Und Gott sprach: Die Erde lasse Gras hervorsprossen, Kraut das Samen hervorbringen, Fruchtbäume, die Frucht tragen nach ihrer Art."
Und es steht auch: "Die Erde bringe hervor lebendige Wesen nach ihrer Art: Vieh und Gewürme und Getier der Erde nach seiner Art."
Freilich war das Zutrauen zur Erde nicht sehr groß, weshalb es anschließend heißt, dass Gott das Getier und Vieh dann doch lieber gleich selber machte.
Aber was heißt das schon, dass Gott etwas "machte"???
Und wie "machte" er es denn?
Wenn es im ersten Buch Mose heißt, dass Gott Adam aus dem Staub des Erdbodens bildete, dann ist das m.E. nur die Kurzfassung der gesamten biologischen Evolution.
Und musste nicht auch Gott auf Adams DNA in Form einer Rippe zurückgreifen, um aus ihr ein verwandtes Wesen machen zu können?
Arbeitet die Evolution des Lebens nicht ganz ähnlich, vorhandene Ressourcen ökonomisch immer wieder nutzend?
Machen heißt doch nur, dass eine ewige Potenz existiert, die damals wie heute alles bewirkt.
Und sie ist in den Dingen!
Und wenn der "intelligente Designer" wirklich intelligent war, dann hat er sich entlastet und andere für sich arbeiten lassen, wie das große Chefs immer noch tun.
Besser aber noch: die Evolution ist selbst jene große Intelligenz, für welche, im Gegensatz zum Menschen, weder die Zeit noch die Zahl der Objekte eine Rolle spielt, da ihr Vorrat an beiden unendlich ist,
die einfach durch Emergenz immer neue Möglichkeiten eröffnet, ohne das da von außen etwas mühsam gesteuert werden muss.
Der Zufall ist so kein Zufall, sondern er liegt im Gesetz der großen Zahl begründet, das alles irgendwann und irgendwo ermöglicht, ohne dass da jemand lenkend eingreifen muss.
Und wenn die Bibel für Adams Seele und Geist den Odem Gottes bemüht, dann trägt sie dem Rechnung, dass beide als emergente Eigenschaft rein materiell nicht erklärt werden können.
Gerade eine Emergenzen bedenkende Wissenschaft lässt uns die genannten Aussagen des ersten Buch Mose als erstaunlich sinnvoll verstehen.
Umgekehrt sind sie daher auch nicht als Argumente gegen die Erkenntnisse der Wissenschaft über die Entwicklung des Lebens geeignet - soweit diese undogmatisch sind.
Dass Anfänge nicht völlig aufgeklärt werden können, ist kein Gegenargument, sondern ist im Wesen von Emergenz begründet, deren Ergebnis aus den beteiligten Wirkpartner nicht abgeleitet werden kann.
Alle Anfänge liegen notwendig im schöpferischen Dunkel.
Das kreative Moment des emergenten Prozesses ist die eigentliche, nicht aufhebbare Unschärfe aller Forschung, was auch von Forschern noch nicht immer verstanden wird.

Leben als eine neue Qualität des Daseins ist die Selbstorganisationsform einer Materie, die durch ständige Aufnahme und Abgabe von Energie und durch Reproduktion sich von selbst durchhält, indem sie fremde Strukturen auf deren Kosten zu ihrer eigenen macht.
Leben ist kein Prozess der Anpassung, sondern der Überwältigung!
Als aneignende und sich vermehrende Struktur ist Leben von Natur aus "böse". Da gibt es nichts zu beschönigen.
Aber alles ist EIN LEBEN. Alles lebt von- und füreinander.
Mit Genvielfalt und Immunstrategien versucht es, sich gegen die eigenen Aggressionen zu schützen.
Die Vielfalt des Lebens entstand, als es ihm gelang, unterschiedliche Gene zu mischen (geschlechtliche Fortpflanzung), was zum Auftauchen neuer Charaktere führte und auf Dauer durch Genvarianten und ggf. Isolierung in Biotopen auch zu Unterarten und neuen Arten.
Symbiotische Beziehungen sind ferner ein Hinweis darauf, dass neue Lebensformen auch durch Kombinationen von Einzelorganismen entstehen können.
Auch hier ist die Existenz unterschiedlicher Qualitäten Voraussetzung von Vielfalt.
Parmenides, aus einem Geschlecht von Medizinern, beschrieb in der Antike diesen Trieb zur Mischung so: "bei allem und jeden - das Mehr an Mischung nur ist ihnen Gedanke."
Auf diese Weise ist der geheime Schöpfer potentiell in allen Dingen.
Und wenn die Voraussetzungen gegeben sind, tritt er in Erscheinung.

Alle sollten so intelligent sein, zwischen dem Glauben und der Wissenschaft keine unüberbrückbaren Grenzen zu sehen, sondern sollten versuchen, die eine Sprache in die andere zu übersetzen.
"Der Buchstabe tötet. Doch der Geist macht lebendig." Haben wir also Geist.
Beider Lehren sind Ausdruck des jeweiligen Wissens und der jeweiligen Reife und Artikulierungsfähigkeit von Menschen.
Auch die Wissenschaft ist nicht das Ende des Wissens, ist sie doch zumeist nur ein Wissen für uns und damit vorläufig.
Zudem wird sie noch an vielen Stellen vom doktrinären Geist eines platten Materialismus durchweht, der alles rein physikalisch "erklären" möchte.
(Dieser ist die verständliche Reaktion auf ein jahrhundertelanges undifferenziertes Gefasel von einem gütigen Schöpfergott.)
Theologen und Naturwissenschaftler müssen sich also mehr Mühe geben.
Doch schon Papst Johannes Paul II. hat in seiner Klugheit im Oktober 1996 die Evolution "mehr als eine Hypothese" genannt.
Und der Wissenschaft muss das Verstehen der Dinge unter Berücksichtigung der Beobachterrolle folgen.
Dieses selbstkritische Verstehen nennt man Weisheit. Sie wird hier angemahnt.
letzte Ergänzung 29.10.09

Parmenides aus Elea (ca. 540-480): "Mit dem Verstand erschaue das (scheinbar) Abwesende als ein beständig Anwesendes..."

Heraklit (ca. 544-483): "Wenn das Unerwartete nicht erwartet wird, wird man es nicht entdecken,..."

Robert B. Laughlin, geb.1950, Physiker und Nobelpreisträger (in "Abschied von der Weltformel", S.317): "Während wir ins Zeitalter der Emergenz übergehen, lernen wir, den gesunden Menschenverstand zu akzeptieren; wir lassen die Gewohnheit hinter uns, die organisatorischen Wunder der Natur zu trivialisieren, und wir akzeptieren, dass Ordnung an und für sich bedeutsam ist - in manchen Fällen sogar der bedeutsamste Sachverhalt."

Christian Kummer, geb. 1945, Biologe, Jesuit und o.Prof. an der Münchner Hochschule für Philosophie
"Evolution ist keine Gefahr, sondern ein Segen für die Theologie."
Fundstelle: Süddeutsche Zeitung vom 29.Okt. 2009, Seite 18 WISSEN
Kummer wird doch hoffentlich nicht nur gemeint haben, dass Gott nun dank der Evolution von allen Übeln dieser Welt freigesprochen ist. Evolution als eine moderne Theodizee? Aber auch wenn: nun braucht man nicht mehr zu leugnen, was unübersehbar an Krankheit, Elend und Tod da ist und das eines vom anderen lebt, was mit einem angeblich allgütigen und allliebenden Schöpfergott unvereinbar ist.

Schlüsselwörter:
immanente Ursachen, Gestaltwandel, Mischung, Emergenz, Selbstorganisation, Omnipotenz, Evolution, Qualitäten des Daseins, Leben, Aneignung/Überwältigung.

Eine höhere Organisationsform der Nerven im Gehirn ermöglichte es weiterentwickelten Lebewesen dem zumeist zufällig zusammengetragenen geheimen Wissen nicht blindlings ausgeliefert zu sein.
Als Menschen begannen sie zu denken, nachzudenken und zu forschen.
Wir rechnen das Denken üblicherweise zum "Bewusstsein", das sich im Menschen zu einem, wenn auch bisher noch eher ansatzweise vorhandenem Selbstbewusstsein weiterentwickelte, um das wir ja immer noch ringen.
Geheimnis des Unbewussten: Viel zu wenig wird verstanden, dass vor allem eine unbewusste Ratio denkt, urteilt und lenkt.
Doch wir kennen ihre Prämissen nicht, weshalb es gilt, auch gegenüber den eigenen Einfällen kritisch zu bleiben.
Dazu haben wir ja als Kontrollorgan den Verstand!

Doch kritisches Selbstbewusstsein ist noch wenig gefragt.
Der Materialismus von Naturwissenschaftlern hindert gerade viele von ihnen eine eigenständige Rolle des Geistes zu akzeptieren.
Etliche Neurologen sehen die aus dem Unbewussten kommenden Vorgaben nicht als zur eigenen Person gehörend an und bestreiten die Verantwortlichkeit für diese.
Sie spalten den Menschen in Bewusstes und Unbewusstes und glauben dann, sie sind fein raus.
Doch der Mensch ist ein Ganzes.

Wer die auch aus dem Unbewussten kommende Rolle des Beobachters bestreitet, aus welchen Gründen auch immer, bestreitet die Verantwortung der Menschen für ihr Denken, Reden und Tun.
Das ist das heutige Problem des Lebens, dem wir uns in der globalen Bedrohung der Erde durch den Menschen nicht mehr entziehen können.
Die Erde ist ein Ganzes, in dem jedes auf jedes wirkt.
Lassen wir es weiter an Liebe zu ihr fehlen, bleibt sie uns weiterhin nur ein Objekt der Ausbeutung, dann geht sie uns unweigerlich als Lebensraum verloren.
Darüber gilt es weiter nachzudenken und entsprechend verantwortlich zu handeln.
Aufklärung heute ist die Aufklärung der Beobachterrolle.

Schlüsselwörter:
Problemlösen, geheimes Wissen, innere Stimme, denken, unbewusste Ratio, globale Bedrohung der Erde, Beobachterrolle, Aufklärung

Das Geistige ist die nach innen genommene Auseinandersetzung mit der Welt einschließlich der eigenen Existenz.
Mit ihm kann Handeln geplant und seine Folgen können (in Maßen) vorausgesehen werden.
Aber nur, wenn das Denken nicht von illusionären Weltbildern geleitet wird, weshalb wir immer um ein nützliches Weltverständnis ringen müssen.
Als mündige und weltoffene Bürger sollten wir unsere inhaltlichen Überzeugungen ohne jede Ängstlichkeit immer unter Revisionsvorbehalt stellen können, wollen wir nicht die Knechte sondern die Herren unserer Meinungen sein.
"Das Geheimnis der Freiheit ist der Mut" (Perikles)

Philosophieren ist das Ringen um die Freiheit des Geistes.
Philosophie will helfen, zu einem vernünftigen Umgang mit Nichtwissen und menschlicher Subjektivität zu kommen.
Einen solchen Umgang nennt man "weise".
Klammern wir uns dagegen an Überzeugungen, ohne sie rechtfertigen zu können, dann sind wir nicht zukunftsfähig.
Und ebensowenig sind wir es, wenn wir die Rolle des Beobachters leugnen und damit die Verantwortung des Menschen für sein Denken, Reden und Tun.
Auch wenn das Geistige voller Illusionen ist - es selbst ist keine Illusion, sondern eine sehr reale Macht, lenkt sie doch das Denken und Handeln der Völker!

Der Satz des Aristoteles, dass eine Sache dann wirklich verstanden ist, wenn sie in ihrer Ursache verstanden ist, zeigt auf, dass das Gehirn ein rationales Organ ist, dessen Ursachendenken sich in der Evolution stammesgeschichtlich herausgebildet hat, weil es erfolgreich für das Überleben seiner Träger sorgte.
Ebenso gehört das automatische raumzeitliche Ordnen von Sinneseindrücken zu dieser durch die Evolution gefestigten Rationalität.
Kant nannte die uns dadurch gegebene Grundlage der Orientierung "die Bedingung der Möglichkeit von Erfahrung", also der Erfahrung vorausgehend und daher "transzendental".
Einstein dagegen nannte Kants Lehre "einer der verderblichsten Taten der Philosophen", getraute er sich doch nicht, Kant beim Namen zu nennen.
Einstein glaubte selbstblind Raum und Zeit seien dem Einzelnen durch Erfahrung gegeben, somit Teil der Außenwelt und daher manipulierbar.
Wollen wir verständige und damit überlebensfähige Wesen bleiben, können wir aber auf Rationalität nicht verzichten.
Ein vernunftfreies Denken, das nicht nach Ursachen fragt, sich dafür auf den Augenschein verlässt, wie der radikale Positivismus eines Ernst Machs, führt nicht nur in die Irre, sondern direkt in den Abgrund.
Gleichsinnig überantwortet Einsteins Raumzeitlehre den Verstand dem Bodenlosen.
Sie ist so irrational wie die heutige Urknall-Kosmologie, was aber die Physiker nicht hindert, beide in höchsten Tönen zu loben und anzupreisen (s. Einsteinjahr 2005!), weshalb die Auseinandersetzung mit ihnen unvermeidlich ist, wollen wir das Dasein meistern.
Denn wenn nach dieser Lehre schon die Entstehung des Universums keiner physikalischen Ursache bedarf, dann bedarf eigentlich nichts einer realen Ursache
und wir könnten uns von Rationalität und Vernunft verabschieden.

Grundlage der Rationalität des Gehirns ist seine systemische Fähigkeit des Ordnens von Wahrnehmungen, z.B. in den Kategorien von Raum und Zeit.
Synapsen tasten sich ab und verbinden sich, gebieren Träume, Ideen und Lösungen, die der Prüfung bedürfen, bevor sie umgesetzt werden.
Einige Menschen haben einen unmittelbaren Zugang zu der unbewussten Ebene, weshalb sie schon in früher Jugend auf Gebieten mit einer eigenen Logik, wie Musik und Mathematik, Erstaunliches leisten können. Wir nennen sie "Wunderkinder", später "Genies".
Im Kunstschaffen wird die Trennung von Denken und unbewussten Sein aufgehoben. (Schelling)
Das Kunstwerk ist ein neues Ganzes, ein neues Stück "Welt".
Kultur und Zivilisation sind emergente Hervorbringungen durch den Menschen.
In ihnen verbindet sich das Geistig-Seelische mit der Welt zu einer weiteren neuen Schöpfung.
"Kultur ist geheime Weisheit." (Wangari Maathai, Kenianische Friedensnobelpreisträgerin von 2004)*
*s. auch II/5a "Parmenides im Klartext" die Anmerkungen 2 und 4

Schlüsselwörter:
neue Schöpfung, Verständigkeit, Mut, Weisheit, Rationalität, systemische Fähigkeiten, ein neues Stück "Welt", Kultur und Zivilisation

Erfahrung ist immer eine Erfahrung durch Urteile aufgrund der individuellen Urteilsfähigkeit, der vorhandenen Erkenntnismittel und des gespeicherten Wissens und ist deshalb notwendig immer mit der Individualität einer Person verbunden.
Es gibt keine "objektive Erkenntnis", von der Popper so schwärmte, weil es nur erkennende Subjekte gibt.
Ohne Subjekte gibt es nichts, was das Prädikat "Erkenntnis" verdient.
Instrumente erkennen und wissen nichts. Sie zeigen nur an.
Und man muss schon wenigstens wissen, welche Größe da angezeigt wird, soll sich beim Ablesen daraus ein quantitatives Wissen ergeben.

Es gibt also bestenfalls immer nur eine als "Wahrheit" empfundene Übereinstimmung zwischen der Rede und dem (zumeist begrenzten) Wissen über einen Sachverhalt.
"Wahrheit" bezeichnet das Gleichgewicht zwischen dem expliziten und dem impliziten Wissen.
Rede und Wissen sind die Dualität, mit der wir es bei der Wahrheitsfrage zu tun haben.
Letztlich geht es also um das Zusammenspiel zwischen der linken und der rechten Gehirnhälfte.
Diese in uns angelegte neuronale Situation ist nicht hintergehbar.
Es doch zu können ist eine sehr verbreitete Illusion von Gelehrten.
Oder um der eigenen Reputation willen versuchen sie diese Illusion zu verbreiten.

Selbst die Philosophiegeschichte ist in weiten Bereichen nur der Versuch, diese Illusion mehr oder weniger geschickt rechtfertigen zu wollen, so als "könne man Wahrheit aus dem Denken herausnehmen, indem sie nicht zuletzt in nicht-gedanklichen, "objektiven" Tatsachen erkennbar sei, obwohl sie immer nur ein Denkresultat und damit im Denken ist." (Friedrich Seibold).
Alle unsere Wahrheiten sind Wahrheiten aus zweiter Hand, weil allein im Denken und damit im Gehirn existierend.
Doch die Realität ist transzendent, alle Denkbarkeit übersteigend.
Das Gehirn ist und bleibt zwangsläufig ein interpretierendes Organ.
Und es tut dies aufgrund seiner von der Evolution in ihm angelegten Rationalität.
Es leistet also wesentlich mehr, als der Normalbürger glaubt.

Erst durch die Bewusstmachung der subjektiven Bedingungen allen Erkennens und ihre Berücksichtigung können wir Wissen objektivieren.
Wollen wir Wissen sicherer machen, gilt es nach vernünftigen Wahrheiten zu suchen, denn die Vernunft ist unser höchstes Vermögen.
Vom Menschen mehr als vernünftige Wahrheiten zu erwarten ist unvernünftig.
Vernünftige Wahrheiten beruhen auf sorgfältig abgeklärten Prämissen, auf die man sich verlassen kann.
Mit ihnen weiß man, warum man etwas weiß. Man hat dann nicht eine bloß zufällige Meinung.

Es gibt kein Jenseits der Philosophie (Mitterer), auf das man sich berufen könnte.
Darum ist jeder für seine Rede selbst verantwortlich, was die meisten Menschen jedoch gar nicht mögen.
So bleiben sie die Opfer ihrer Wahrheiten.
Evolutionäre Erkenntnistheorie ist eine naturwissenschaftliche Variante des Strebens, den naiven Realismus zu rechtfertigen, auch wenn sie richtig sieht, dass unser Erkenntnisapparat ein Ergebnis der Evolution ist.
Aber gerade in der Evolution ging es niemals um objektive Erkenntnis, sondern immer nur um nützliche Annahmen für die eigenen Zwecke, also um eine Wahrheit für uns.
Wahr ist ihr, was sich bewährt.
Nur diese Vorgehensweise konnte selektiert werden.
Hierzu Günther Faust: "Ob es uns gefällt oder nicht: wir sind die Nachkommen von Opportunisten."

Auch die Naturwissenschaften stehen in dieser Tradition und sind deshalb nicht das letzte Wort.
Zum Wissen muss Weisheit hinzutreten, welche die Rolle des Beobachters und seines Tuns bedenkt.

Irren ist menschlich - kein Wunder, dass jede Herrschaft im Namen ewiger Wahrheiten immer so unmenschlich ist.
Aber auch gegenüber den Wissenschaften und deren so genannte "Genies" mit Tunnelblick gilt es kritisch zu bleiben.
Einseitige Hochbegabung ist noch kein Garant für die Richtigkeit einer Lehre, noch dazu, wenn ihr Schöpfer sich von Verantwortung frei fühlt und sich leichtfertig auf Intuitionen verlässt.
Es wurde dann eben nur ein neues Ideenspiel in die Welt gesetzt.
Und wir können da mitspielen - oder auch nicht.
Auch die Freiheit nicht mitspielen zu müssen, gilt es sich zu bewahren.

Eine große Gefahr für die Zukunft der Menschheit geht von allem Fanatismus aus, sei er ideologischer, nationaler oder religiöser Natur -
und jenen, die sich seiner bedienen!
Niemand ist im Besitz absoluter Wahrheiten, die Unterdrückung, Terror und Kriege rechtfertigen können.
Eine allgemeine Anerkennung, dass es nur relative Wahrheiten in Abhängigkeit von den Erkenntnismitteln gibt, würde dem Leben wieder jenes Recht einräumen, das es verdient.
"Wer das Leben nicht ernst nimmt, dem wird es seinen furchtbaren Ernst zeigen." (Laotse)

Schlüsselwörter:
Urteil, Urteilsfähigkeit, Wahrheiten aus zweiter Hand, vernünftige Wahrheiten, Ergebnis der Evolution, Ideenspiel, Abhängigkeit von den Erkenntnismitteln

Fazit:
Die Welt ist voller Dynamik.
Es gibt keinen Stillstand, weder im Universum, noch im Leben.
So sollte es auch im Geistigen sein.
Und nur eine Gesellschaft, die zum Wandel fähig ist, kann auf Dauer überleben.
Dazu gehört, dass wir von Ausbeutern dieser Erde zu den sie Liebenden werden.
In Zukunft werden wir von ihr nur jene Liebe in Form von Überlebensmöglichkeiten empfangen,
die wir selbst dem Ökosystem Erde zu geben bereit sind.*
Anderenfalls werden wir als Menschheit am ungebremsten Egoismus scheitern.

* "Inzwischen sei fast ein Viertel der Landflächen (in den Trockengebieten der Erde) verödet, sagte der Exekutivsekretär der UN-Konvention zur Bekämpfung der Wüstenbildung (UNCCD)" in Istanbul bei einer Expertenkonferenz. "Zu deren Ursachen zählen Klimawandel, Überweidung, Abholzung und falsche Bewässerung." Also Tätigkeiten des Menschen. (Meldung der SZ vom 15./16. November 2008, S. 10)